据悉，巴拿马港口公司 ( PPC ) 的巴尔博亚港货柜码头被接管后，交由马士基子公司营运。公司发声明指，已就巴拿马货柜码头被接管的后续事件，在伦敦正式对马士基启动仲裁程序。

 

　　声明称：巴拿马港口公司 ( PPC ) 向马士基提出的索偿，属独立、不影响公司就巴拿马政府违反合约及损害投资者权益的行为，而对巴拿马政府持续采取的追究行动。公司将积极推进以仲裁程序向马士基索偿，以及对巴拿马政府提出的申索，并保留其他一切权利及追索权。

 

　　巴拿马港口公司表示，仲裁程序基于一份长期合约，订明公司于巴拿马港口货柜码头的专属营运安排，并透过公司一系列营运设施及资料，促进双方以协作方式发展业务。

 

　　声明称：马士基违背该合约，并跟巴拿马共和国站在同一阵线，配合该政府针对PPC的国家行动，借着安排货柜码头新营运商执行接管事宜，谋求取代PPC。

 

　　马士基拒绝索赔

 

　　据悉，面对来自巴拿马港口公司 ( PPC )的仲裁指控，Maersk旗下码头运营商APM Terminals已正式回应仲裁案件，否认相关违约指控。巴拿马港口公司 ( PPC )此前指控马士基在接管巴拿马运河巴尔博亚港（Balboa Terminal）运营过程中，违反了其既有合同安排。

 

　　对此，马士基方面回应称：“公司认为自身不对相关指控承担责任，并将在适当的法律框架下进行应对。”目前未进一步置评。PPC在仲裁声明中指出，2026年2月23日其被“排除出港口运营”，并指控马士基与巴拿马政府协同推进运营权更替，同时利用了其既有设施与运营信息，构成违约行为。

 

　　业内分析认为，该案件或将演变为长期法律纠纷。业界资深人士指出，PPC需证明马士基与巴拿马政府存在“合谋”并违反合同框架，而马士基则可能主张其系依法被任命为临时运营方，对政府决策不承担责任。因此，尽管大额索赔风险较低，但过程可能“漫长且充满争议”，并可能对马士基在中国市场的关系带来复杂影响。

 

　　值得注意的是，长江和记集团早在今年2月已警告，如相关码头被接管且未达成协议，将采取法律行动。自上世纪90年代以来，巴尔博亚港及克里斯托瓦尔港（Cristobal Terminal）一直由其通过该集团旗下PPC运营。

 

　　该事件亦引发中国香港及北京方面的强烈反应，认为相关举措损害中资企业权益。PPC表示，本次仲裁将在伦敦法院审理。

 

　　业内人士指出，此案不仅涉及商业合同争议，也折射出地缘政治背景下港口资产控制权的敏感性，后续进展值得持续关注。